Neue Beiträge und Einordnungen chronologisch im Überblick. Ein Klick auf den Titel öffnet den vollständigen Blogger-Beitrag.
Beiträge werden geladen …
Leserumfragen
Umfragen & Ergebnisse
Aktuelle Leserumfragen und die fest gespeicherten Endstände früherer Abstimmungen.
Aktuelle Leserumfrage
Leserumfrage wird geladen …
Die aktuelle Umfrage wird aus der zentralen Datenpflege geladen.
Umfrage wird geladen …
Archiv
Abgeschlossene Leserumfragen
Noch keine abgeschlossene Leserumfrage hinterlegt.
US-Senatswahl 2026
Prognose und Mehrheitsrechner
Welche Senatsrennen entscheiden die Mehrheit bei den Midterms 2026? Die US-Wahl.de-Prognose zeigt die Ausgangslage im US-Senat, die besonders umkämpften Sitze und welche Wege Demokraten und Republikaner zur Mehrheit von 51 Sitzen führen.
Von der Ausgangslage zur Prognose
Schritt für Schritt wird sichtbar, welche Senatsrennen 2026 für die Mehrheitsverhältnisse entscheidend werden.
Demokraten / Unabhängige
Republikaner
AusgangslageAktueller Senat
–
–
Wahl 202635 Sitze werden neu gewählt
–
–
–
Prognose Teil 1Als sicher geltende Sitze werden eingerechnet
–
–
–
Prognose Teil 2Tendenzen werden eingerechnet
–
–
–
–
–
Mehrheit im Senat51 von 100 Sitzen
Mehrheitsoption Republikaner bei 50:50-Patt Mehr dazu50 Sitze + Vizepräsident
Mehrheitsrechner
Demokraten–
Noch offen–
Republikaner–
Umkämpfte Senatsrennen
Senatsrennen 2026 im Überblick
Senatsrennen, die nach Einrechnung der sicheren Sitze verbleiben.
Was unterscheidet den US-Senat vom Repräsentantenhaus? Der US-Kongress besteht aus zwei Kammern, die gemeinsam Gesetze beschließen, sich aber bei Wahl, Zusammensetzung und besonderen Befugnissen deutlich unterscheiden. Im Senat sind die Bundesstaaten gleichberechtigt vertreten: Jeder Staat stellt unabhängig von seiner Bevölkerungszahl zwei Senatoren. Hinzu kommen besondere Aufgaben, die ausschließlich oder vor allem dem Senat zukommen.
Der SenatKammer der Bundesstaaten im US-Kongress
100Sitze
2je Bundesstaat
6Jahre Amtszeit
≈ ⅓alle 2 Jahre zur Wahl
Zweikammersystem
Der Kongress auf einen Blick
Senat und Repräsentantenhaus bilden gemeinsam die Legislative der Vereinigten Staaten. Ein Bundesgesetz benötigt grundsätzlich die Zustimmung beider Kammern zum gleichen Wortlaut.
VertretungsprinzipZwei Sitze je BundesstaatSitze nach Bevölkerungszahl, gewählt in Congressional Districts
Amtszeit6 Jahre2 Jahre
WahlrhythmusAlle 2 Jahre ungefähr ein Drittel der SitzeAlle 2 Jahre alle 435 Sitze
Reguläre Mehrheit51 Sitze; bei 50:50 kann der Vizepräsident entscheiden218 Sitze
Besondere KompetenzenBestätigungen, Verträge, Impeachment-Verfahren als GerichtRevenue Bills müssen hier beginnen; Einleitung von Impeachments
Wahlsystem
So wird der Senat gewählt
Anders als beim Repräsentantenhaus gibt es für Senatswahlen keine Congressional Districts. Jeder zur Wahl stehende Sitz wird im gesamten Bundesstaat vergeben.
1
Bundesstaatenweite Direktwahl
Seit dem 17. Verfassungszusatz werden Senatoren direkt von den Wählerinnen und Wählern ihres Bundesstaats gewählt. Die konkrete Wahlregel – etwa ob eine Stichwahl möglich ist – richtet sich nach dem jeweiligen Bundesstaat.
2
Drei Klassen
Die 100 Sitze sind in drei Klassen aufgeteilt. Dadurch wird alle zwei Jahre nur ungefähr ein Drittel des Senats neu gewählt. Die Kammer wird also niemals regulär vollständig neu gewählt.
3
Sechs Jahre Amtszeit
Die längere Amtszeit soll Kontinuität schaffen. Für eine Senatsmehrheit ist deshalb nicht nur die politische Stimmung wichtig, sondern auch, welche Sitze im jeweiligen Wahljahr überhaupt zur Wahl stehen.
Voraussetzungen für Kandidierende
30 JahreMindestalter
9 Jahremindestens US-Staatsbürger
Wohnsitzim vertretenen Bundesstaat zum Zeitpunkt der Wahl
119. Kongress · Stand –
Aktuelle Führung des US-Senats
Die aktuellen Mehrheitsverhältnisse werden geladen. Neben den Fraktionsführungen gibt es zwei verfassungsrechtlich vorgesehene Vorsitzfunktionen: den Vizepräsidenten als Präsidenten des Senats und den President pro tempore.
– Republikaner– Demokraten– Unabhängige
Präsident des Senats
–
––
Verfassungsmäßiger Präsident des Senats. Stimmt grundsätzlich nur bei einem Gleichstand mit ab und kann dann die entscheidende Stimme abgeben.
President pro tempore
–
––
Vertritt den Vizepräsidenten als Vorsitzenden des Senats. Das Amt wird traditionell vom dienstältesten Senator der Mehrheitspartei ausgeübt.
Mehrheitsführer
–
––
Führt die Mehrheitsfraktion und prägt gemeinsam mit ihr die Tagesordnung und den Ablauf der Senatsarbeit.
Majority Whip
–
––
Unterstützt den Mehrheitsführer, organisiert Mehrheiten und behält bei wichtigen Abstimmungen die Stimmenlage innerhalb der Fraktion im Blick.
Minderheitsführer
–
––
Führt die Minderheitsfraktion, koordiniert ihre politische Strategie und vertritt sie in den Verhandlungen mit der Mehrheit.
Democratic Whip
–
––
Unterstützt die Minderheitsführung und koordiniert die Stimmen innerhalb der Fraktion.
Verfassungsrolle
Die wichtigsten Aufgaben des Senats
Neben der normalen Gesetzgebung besitzt der Senat mehrere Befugnisse, die das Repräsentantenhaus nicht hat.
Gesetzgebung
Der Senat berät und beschließt Bundesgesetze. Damit ein Gesetz zum Präsidenten gelangt, müssen Senat und Repräsentantenhaus grundsätzlich denselben Text verabschieden.
„Advice and Consent“
Viele wichtige Ernennungen des Präsidenten benötigen die Zustimmung des Senats – darunter Kabinettsmitglieder, Botschafter und Bundesrichter bis hin zum Supreme Court.
Internationale Verträge
Bei Verträgen besitzt der Senat eine besondere außenpolitische Rolle. Für die Zustimmung zu einer Ratifikation ist eine Zweidrittelmehrheit der anwesenden Senatoren erforderlich.
Impeachment
Das Repräsentantenhaus erhebt die Anklage. Der Senat führt anschließend das Verfahren durch. Für eine Verurteilung und Amtsenthebung ist eine Zweidrittelmehrheit der anwesenden Senatoren erforderlich.
Kontrolle & Untersuchungen
Ausschüsse überwachen Bundesbehörden, führen Anhörungen und Untersuchungen durch und prüfen, wie Gesetze und öffentliche Mittel von der Exekutive umgesetzt werden.
Electoral College: Wahl des Vizepräsidenten
Erreicht kein Kandidat für das Amt des Vizepräsidenten die Mehrheit der Electoral Votes, wählt der Senat aus den beiden stimmenstärksten Kandidaten. Jeder Senator hat eine Stimme; erforderlich ist eine Mehrheit des gesamten Senats. Den Präsidenten wählt in diesem Sonderfall dagegen das Repräsentantenhaus.
Gesetzgebungsverfahren
Wie Repräsentantenhaus und Senat zu einem gemeinsamen Gesetz kommen
Beide Kammern können viele Gesetzesvorlagen auf den Weg bringen. Revenue Bills müssen jedoch im Repräsentantenhaus beginnen; der Senat kann sie anschließend ändern.
1EinbringungEine Vorlage wird in einer der beiden Kammern eingebracht.
→
2AusschussFachausschüsse prüfen, beraten und verändern den Entwurf.
→
3Erste KammerRepräsentantenhaus oder Senat stimmt über die Vorlage ab.
→
4Zweite KammerAuch die andere Kammer berät und beschließt ihre Fassung.
→
5Gleicher WortlautUnterschiede müssen beseitigt werden, bevor beide Kammern endgültig zustimmen.
→
6PräsidentDanach folgt Unterschrift oder Veto. Ein Veto kann mit Zweidrittelmehrheiten in beiden Kammern überstimmt werden.
↔
Wenn Repräsentantenhaus und Senat unterschiedliche Fassungen beschließen
Das Conference Committee
Ein Conference Committee ist ein zeitlich begrenzter gemeinsamer Vermittlungsausschuss aus Mitgliedern beider Kammern. Er kann eingesetzt werden, um Unterschiede zwischen einer vom Repräsentantenhaus und einer vom Senat verabschiedeten Fassung auszugleichen – besonders bei umfangreichen oder umstrittenen Vorlagen. Das Ergebnis ist ein Conference Report. Dieser Kompromisstext muss anschließend vom Repräsentantenhaus und vom Senat angenommen werden. Ein Conference Committee ist dabei ein mögliches, aber nicht zwingendes Verfahren; Differenzen können auch auf anderem parlamentarischem Weg bereinigt werden.
Kongress & Präsident
State of the Union und das Verhältnis zur Exekutive
Der Präsident ist kein Mitglied des Kongresses und nimmt nicht an dessen gewöhnlicher parlamentarischer Arbeit teil. Dennoch treffen Legislative und Exekutive an wichtigen Stellen unmittelbar aufeinander.
Gemeinsame Sitzung beider Kammern
State of the Union
Die Verfassung verpflichtet den Präsidenten, den Kongress „von Zeit zu Zeit“ über die Lage der Nation zu informieren. Heute geschieht dies üblicherweise einmal jährlich in einer Ansprache vor einer gemeinsamen Sitzung von Senat und Repräsentantenhaus im Plenarsaal des Repräsentantenhauses. Dabei skizziert der Präsident politische Prioritäten und fordert den Kongress häufig zu konkreten Gesetzesvorhaben auf.
Checks and Balances
Unterschrift und Veto
Nach Zustimmung beider Kammern gelangt ein Gesetz grundsätzlich zum Präsidenten. Unterzeichnet er es, wird es Gesetz. Legt er sein Veto ein, können Repräsentantenhaus und Senat dieses mit jeweils einer Zweidrittelmehrheit überstimmen.
Wichtig zum Verständnis
Drei Besonderheiten des Senats
Diese Punkte erklären, warum eine rechnerische Mehrheit im Senat nicht automatisch bedeutet, dass jede politische Entscheidung mit 51 Stimmen getroffen werden kann.
60
Filibuster & Cloture
Filibuster: Eine Minderheit kann verhindern, dass die Debatte endet – und damit eine Schlussabstimmung blockieren. Cloture: So heißt der formale Beschluss, diese Debatte zu beenden. Bei normaler Gesetzgebung sind dafür in der Regel 60 Stimmen nötig. Deshalb reicht eine knappe Mehrheit im Senat oft nicht aus, um große Vorhaben allein durchzubringen. Für viele Nominierungen gelten heute andere Regeln; dort genügt meist eine einfache Mehrheit.
⌂
Ausschüsse
Ein großer Teil der eigentlichen Arbeit findet in den Ausschüssen statt. Dort werden Gesetzesvorlagen vorbereitet, Anhörungen durchgeführt, Regierungsarbeit kontrolliert und viele Nominierungen zunächst geprüft.
50:50
Der Vizepräsident als Tie-Breaker
Der Vizepräsident gehört nicht zu den 100 Senatoren, ist aber Präsident des Senats. Bei Stimmengleichheit kann er eine entscheidende Stimme abgeben. Deshalb kann selbst ein 50:50-Senat politisch eine Mehrheitsseite haben.
Midterms 2026
Warum die Senatswahl für die politische Macht in Washington entscheidend ist
Weil nur ein Teil der Sitze neu gewählt wird und der Senat zugleich Gesetzgebung, Ernennungen und Kontrolle der Exekutive prägt, kann bereits eine kleine Zahl umkämpfter Rennen weitreichende Folgen haben. Welche Sitze 2026 tatsächlich entscheidend sind, zeigt die aktuelle US-Wahl.de-Prognose.
Was unterscheidet das US-Repräsentantenhaus vom Senat? Der US-Kongress besteht aus zwei Kammern, die gemeinsam Gesetze beschließen, sich aber bei Wahl, Zusammensetzung und besonderen Befugnissen deutlich unterscheiden. Im Repräsentantenhaus richtet sich die Zahl der Sitze eines Bundesstaates nach seiner Bevölkerungszahl. Die 435 stimmberechtigten Abgeordneten vertreten einzelne Congressional Districts und stellen sich alle zwei Jahre vollständig zur Wahl.
Das RepräsentantenhausKammer der Congressional Districts im US-Kongress
435Sitze
1Sitz je District
2Jahre Amtszeit
435alle 2 Jahre zur Wahl
Zweikammersystem
Der Kongress auf einen Blick
Repräsentantenhaus und Senat bilden gemeinsam die Legislative der Vereinigten Staaten. Ein Bundesgesetz benötigt grundsätzlich die Zustimmung beider Kammern zum gleichen Wortlaut.
VertretungsprinzipSitze nach Bevölkerungszahl, gewählt in Congressional DistrictsZwei Sitze je Bundesstaat
Amtszeit2 Jahre6 Jahre
WahlrhythmusAlle 2 Jahre alle 435 SitzeAlle 2 Jahre ungefähr ein Drittel der Sitze
Sitzmehrheit218 von 435 Sitzen51 Sitze; bei 50:50 kann der Vizepräsident entscheiden
Besondere KompetenzenRevenue Bills beginnen hier; Einleitung von Impeachments; Präsidentenwahl im SonderfallBestätigungen, Verträge, Impeachment-Verfahren als Gericht
Wahlsystem
So wird das Repräsentantenhaus gewählt
Die Wahl zum Repräsentantenhaus findet nicht bundesstaatenweit statt. Entscheidend sind die einzelnen Congressional Districts, aus denen jeweils genau ein Mitglied hervorgeht.
1
Wahl im Congressional District
Jeder Congressional District vergibt genau einen Sitz. Gewählt wird durch die Wahlberechtigten dieses Districts. Bundesstaaten mit nur einem Sitz bilden einen einzigen bundesstaatenweiten At-Large-District; die konkreten Wahlregeln können sich zwischen den Bundesstaaten unterscheiden.
2
Alle 435 Sitze alle zwei Jahre
Anders als im Senat steht bei jeder regulären Kongresswahl das gesamte Repräsentantenhaus zur Wahl. Dadurch kann sich die politische Mehrheit innerhalb eines einzigen Wahlzyklus vollständig verändern.
3
Apportionment & Redistricting
Nach jeder zehnjährlichen Volkszählung werden die 435 Sitze anhand der Bevölkerungszahlen neu auf die Bundesstaaten verteilt. Staaten mit mehreren Sitzen ziehen anschließend ihre Congressional Districts neu oder passen deren Grenzen an.
Voraussetzungen für Kandidierende
25 JahreMindestalter
7 Jahremindestens US-Staatsbürger
Wohnsitzim vertretenen Bundesstaat zum Zeitpunkt der Wahl
119. Kongress · Stand –
Aktuelle Führung des US-Repräsentantenhauses
Der Speaker ist der institutionelle Vorsitzende des Repräsentantenhauses. Daneben organisieren Majority Leader, Minority Leader und die Whips die parlamentarische Arbeit ihrer Parteien.
– Republikaner– Demokraten– Unabhängiger– vakant
Speaker of the House
–
––
Wird vom gesamten Repräsentantenhaus gewählt und verbindet institutionelle, administrative und politische Führungsaufgaben. Der Speaker leitet die Kammer und prägt maßgeblich ihre Arbeitsorganisation.
Majority Leader
–
––
Führt die Mehrheitsfraktion auf dem House Floor und wirkt zentral an der Planung der Gesetzgebungsagenda und des Sitzungsablaufs mit.
Majority Whip
–
––
Unterstützt die Mehrheitsführung, organisiert Stimmen und koordiniert die Fraktion bei wichtigen Abstimmungen.
Minority Leader
–
––
Führt die Minderheitsfraktion, vertritt sie auf dem House Floor und koordiniert ihre politische und parlamentarische Strategie.
Minority Whip
–
––
Unterstützt die Minderheitsführung und organisiert die Stimmenlage innerhalb der Fraktion vor wichtigen Entscheidungen.
Verfassungsrolle
Die wichtigsten Aufgaben des Repräsentantenhauses
Das Repräsentantenhaus wirkt an der gesamten Bundesgesetzgebung mit. Daneben besitzt es einige besondere Verfassungsbefugnisse und vertritt die Bevölkerung unmittelbar über die Congressional Districts.
Gesetzgebung
Das Repräsentantenhaus berät und beschließt Bundesgesetze. Damit ein Gesetz zum Präsidenten gelangt, müssen Repräsentantenhaus und Senat grundsätzlich denselben Text verabschieden.
Revenue Bills
Gesetzentwürfe zur Erhebung von Einnahmen müssen nach der Verfassung im Repräsentantenhaus beginnen. Der Senat kann solche Vorlagen anschließend beraten und Änderungen vorschlagen.
Impeachment
Nur das Repräsentantenhaus kann auf Bundesebene ein Impeachment einleiten und die Anklage beschließen. Wird ein Amtsträger impeached, findet das eigentliche Verfahren anschließend im Senat statt.
Kontrolle & Untersuchungen
Ausschüsse kontrollieren Bundesbehörden, führen Anhörungen und Untersuchungen durch und prüfen, wie Gesetze und öffentliche Mittel von der Exekutive umgesetzt werden.
Electoral College: Wahl des Präsidenten
Erreicht kein Präsidentschaftskandidat die erforderliche Mehrheit der Electoral Votes, wählt das Repräsentantenhaus aus den drei stimmenstärksten Kandidaten. Dabei stimmt nicht jedes Mitglied einzeln: Jede Bundesstaatsdelegation hat genau eine Stimme. Für die Wahl sind derzeit 26 Bundesstaaten erforderlich.
Vertretung der Congressional Districts
Jedes Mitglied vertritt die Bevölkerung eines bestimmten Districts. Die kurze Amtszeit von zwei Jahren und die vollständige Neuwahl sollen das Repräsentantenhaus besonders eng an die Wählerinnen und Wähler binden.
Gesetzgebungsverfahren
Wie Repräsentantenhaus und Senat zu einem gemeinsamen Gesetz kommen
Beide Kammern können viele Gesetzesvorlagen auf den Weg bringen. Revenue Bills müssen jedoch im Repräsentantenhaus beginnen; der Senat kann sie anschließend ändern.
1EinbringungEine Vorlage wird in einer der beiden Kammern eingebracht.
→
2AusschussFachausschüsse prüfen, beraten und verändern den Entwurf.
→
3Erste KammerRepräsentantenhaus oder Senat stimmt über die Vorlage ab.
→
4Zweite KammerAuch die andere Kammer berät und beschließt ihre Fassung.
→
5Gleicher WortlautUnterschiede müssen beseitigt werden, bevor beide Kammern endgültig zustimmen.
→
6PräsidentDanach folgt Unterschrift oder Veto. Ein Veto kann mit Zweidrittelmehrheiten in beiden Kammern überstimmt werden.
↔
Wenn Repräsentantenhaus und Senat unterschiedliche Fassungen beschließen
Das Conference Committee
Ein Conference Committee ist ein zeitlich begrenzter gemeinsamer Vermittlungsausschuss aus Mitgliedern beider Kammern. Er kann eingesetzt werden, um Unterschiede zwischen einer vom Repräsentantenhaus und einer vom Senat verabschiedeten Fassung auszugleichen. Das Ergebnis ist ein Conference Report. Dieser Kompromisstext muss anschließend von beiden Kammern angenommen werden. Ein Conference Committee ist ein mögliches, aber nicht zwingendes Verfahren.
Kongress & Präsident
State of the Union und das Verhältnis zur Exekutive
Der Präsident ist kein Mitglied des Kongresses und nimmt nicht an dessen gewöhnlicher parlamentarischer Arbeit teil. Dennoch treffen Legislative und Exekutive an wichtigen Stellen unmittelbar aufeinander.
Gemeinsame Sitzung beider Kammern
State of the Union
Die Verfassung verpflichtet den Präsidenten, den Kongress „von Zeit zu Zeit“ über die Lage der Nation zu informieren. Heute geschieht dies üblicherweise einmal jährlich in einer Ansprache vor einer gemeinsamen Sitzung von Repräsentantenhaus und Senat. Die Ansprache findet traditionell im Plenarsaal des Repräsentantenhauses statt.
Checks and Balances
Unterschrift und Veto
Nach Zustimmung beider Kammern gelangt ein Gesetz grundsätzlich zum Präsidenten. Unterzeichnet er es, wird es Gesetz. Legt er sein Veto ein, können Repräsentantenhaus und Senat dieses mit jeweils einer Zweidrittelmehrheit überstimmen.
Wichtig zum Verständnis
Vier Besonderheiten des Repräsentantenhauses
Die Arbeitsweise unterscheidet sich deutlich vom Senat. Besonders wichtig sind die strafferen Debattenregeln, die Bedeutung der Wahlkreisgrenzen, zusätzliche Delegierte ohne volles Stimmrecht und der Umgang mit vakanten Sitzen.
REGEL
Debattenregeln statt Filibuster
Im Repräsentantenhaus kann die Mehrheit die Behandlung großer Gesetzesvorlagen deutlich stärker strukturieren als im Senat. Häufig legt eine vom Rules Committee vorbereitete „special rule“ fest, wie lange debattiert wird und welche Änderungsanträge zulässig sind. Eine mit dem Senats-Filibuster vergleichbare 60-Stimmen-Hürde zur Beendigung der Debatte gibt es im normalen House-Verfahren nicht.
435
Districts & Wahlkreisgrenzen
Die Mehrheit im Repräsentantenhaus entsteht aus 435 einzelnen District-Wahlen. Nach dem Census werden Sitze neu auf die Bundesstaaten verteilt und Wahlkreisgrenzen angepasst. Der Zuschnitt kann deshalb erheblichen Einfluss auf die Zahl wettbewerbsfähiger Sitze haben.
6
Delegierte ohne volles Stimmrecht
Neben den 435 stimmberechtigten Abgeordneten gehören fünf Delegierte sowie der Resident Commissioner aus Puerto Rico zum Repräsentantenhaus. Sie vertreten Washington, D.C. und US-Territorien und können unter anderem in Ausschüssen mitarbeiten und abstimmen. Wenn das Repräsentantenhaus als Plenum entscheidet, haben sie jedoch kein Stimmrecht.
WAHL
Vakante Sitze werden nachgewählt
Ein freier Sitz im Repräsentantenhaus wird nicht einfach durch eine Ernennung besetzt. Die Verfassung verlangt eine Wahl zur Nachbesetzung. Bei knappen Mehrheiten können Vakanzen deshalb vorübergehend spürbaren Einfluss auf die tatsächliche Sitzverteilung haben.
Warum die Repräsentantenhauswahl für die Macht in Washington entscheidend ist
Weil alle 435 Sitze gleichzeitig zur Wahl stehen, kann sich die Mehrheit im Repräsentantenhaus innerhalb eines einzigen Wahlabends verändern. Schon wenige umkämpfte Congressional Districts können darüber entscheiden, welche Partei Gesetzgebung, Ausschüsse und die politische Agenda der Kammer kontrolliert.
Welche Congressional Districts entscheiden die Mehrheit bei den Midterms 2026? Die US-Wahl.de-Prognose zeigt sichere Sitze, Tendenzen und offene Wahlkreise – und welche Wege Demokraten und Republikaner zur Mehrheit von 218 Sitzen im US-Repräsentantenhaus führen.
Prognose und Gesamteinschätzung
Bei 435 Sitzen liegt die Mehrheit im Repräsentantenhaus bei 218. Die US-Wahl.de-Gesamteinstufung ordnet alle Congressional Districts als sicher, mit Tendenz oder offen ein und zeigt damit den aktuellen Prognosestand für die Mehrheitsfrage.
US-Wahl.de-Gesamteinstufung: gleich gewichtete Race Ratings von Cook Political Report, Inside Elections und Sabato's Crystal Ball. Maßgeblich ist die mittlere der drei Bewertungen (Median); daraus entsteht die gemeinsame Einstufung „Sicher“, „Tendenz“ oder „Offen“.
Ausgangslage und der Weg zur Mehrheit
Ausgangspunkt ist die aktuelle Sitzverteilung im Repräsentantenhaus. Wie viele Sitze die Parteien bis zur Mehrheit benötigen, wird aus der aktuellen Sitzverteilung im Kongress berechnet. Welche Districts dafür entscheidend sind, zeigt anschließend die US-Wahl.de-Gesamteinstufung.
iNetto
Netto-Sitzgewinn
Gewonnene Sitze der anderen Partei werden mit eigenen verlorenen Sitzen verrechnet. Gewinnen die Demokraten zum Beispiel acht republikanische Sitze, verlieren aber drei eigene, beträgt ihr Nettozuwachs +5.
Demokraten aktuell–Daten werden geladen …
Mehrheit218Ziel für beide Parteien
Republikaner aktuell–Daten werden geladen …
Weitere aktuelle Sitze werden geladen …
Umkämpfte Sitze
Aufgeführt sind alle Districts, die derzeit als offen oder mit Tendenz bewertet sind sowie sichere prognostizierte Wechsel. Eine farblich hervorgehobene Änderungsmarkierung zeigt sofort, wenn sich die US-Wahl.de-Gesamteinstufung gegenüber dem vorherigen Datenstand verändert hat.
Änderungen: Markiert wird nur, wenn sich die berechnete US-Wahl.de-Kategorie gegenüber dem vorherigen Datenstand der Gesamteinstufung verändert hat. Reine Änderungen innerhalb einer Quellenskala, die die US-Wahl.de-Gesamteinstufung nicht verändern, werden nicht hervorgehoben.
US-Repräsentantenhauswahl 2026
Alle Congressional Districts im Überblick
Wie verteilen sich die 435 Wahlkreise im US-Repräsentantenhaus – und wo liegen Demokraten oder Republikaner vorn? Hier findet ihr alle Congressional Districts nach Bundesstaat mit Kartenansicht, aktuellen Sitzinhabern, Kandidaturen für 2026 und der US-Wahl.de-Gesamteinstufung.
Die Ausgangskarte zeigt alle Congressional Districts. Über den Auswahlschalter lässt sich zwischen der aktuellen US-Wahl.de-Gesamteinstufung und der heutigen tatsächlichen Sitzverteilung wechseln. In dieser ersten Ebene wird ausschließlich der Bundesstaat ausgewählt. Erst im anschließend geöffneten Kartenfenster lassen sich einzelne Districts aufrufen.
1. Bundesstaat auswählen 2. District im Kartenfenster öffnen
DemokratenRepublikanerUnabhängigVakant / nicht eindeutig
Alle 435 Congressional Districts
Die Liste lässt sich nach heutiger Parteizugehörigkeit des Sitzes, Bundesstaat und US-Wahl.de-Gesamteinstufung filtern. Prognostizierte Wechsel und Veränderungen gegenüber dem vorherigen Datenstand können zusätzlich hervorgehoben werden.
Keine Congressional Districts entsprechen diesen Filtern.
Datenlogik: Die Parteizugehörigkeit bezeichnet den heutigen Sitzinhaber. Die Kartenfarbe und die Spalte „Gesamteinstufung“ zeigen dagegen die aktuelle US-Wahl.de-Prognose für die Wahl 2026. Bei neu zugeschnittenen Districts kann es keinen eindeutig zuordenbaren heutigen Amtsinhaber geben.
DemokratenRepublikanerUnabhängigVakant / nicht eindeutig
US-Präsidentschaftswahl 2028
Prognose und interaktive Wahlkarte
Welche Bundesstaaten entscheiden die US-Präsidentschaftswahl 2028? Die interaktive Wahlkarte zeigt den aktuellen Stand der prognostizierten Verteilung im Electoral College und welche Wege Demokraten und Republikaner zu den nötigen 270 Wahlleuten führen.
Interaktive Wahlkarte
Erklärung
So funktioniert die Karte:
Ein Klick auf einen Bundesstaat verändert den Status von: offen zu Tendenz Demokraten zu Sicher Demokraten, zu Tendenz Republikaner, zu Sicher Republikaner.
Splitting the Vote:
Maine (ME) und Nebraska (NE) vergeben jeweils Electoral Votes / Wahlleute an den Gesamtsieger des jeweiligen Bundesstaats. Zusätzlich erhält der Gewinner jedes Kongresswahlkreises (Congressional District, kurz CD) eine weitere Electoral Vote. Deshalb können ihre Stimmen separat für ME-1, ME-2 sowie NE-1, NE-2 und NE-3 eingestellt werden.
Bundesstaaten anklicken, eigene Wahlszenarien durchspielen und direkt sehen, wie sich der Weg zu 270 Wahlleuten im Electoral College verändert.
Die Siegkombinationen werden automatisch anhand der offenen Bundesstaaten aus der Wahlkarte berechnet, sobald 15 oder weniger Bundesstaaten als offen markiert sind. Sobald eine Siegkombination die Schwelle von 270 erreicht, werden diesem Pfad keine weiteren Bundesstaaten mehr angehängt.
Siegkombinationen
Demokraten · 18 Kombinationen
PAWI
277
PAGA
283
GAWINV
280
15 weitere Siegkombinationen anzeigen
PAAZNV
284
Republikaner · 15 Kombinationen
PAGA
285
GAWI
276
WIAZNV
277
12 weitere Siegkombinationen anzeigen
PANVME-02
276
Mögliche Patt-Konstellationen im Electoral College
PAWI
269 : 269
GANE-02
Demokraten248 Wahlleute
Muss zwingend gewonnen werden
Pennsylvania 19Wisconsin 10
In keiner Siegkombination erforderlich
Nevada 6ME-02 1
Republikaner250 Wahlleute
Muss zwingend gewonnen werden
Georgia 16
In keiner Siegkombination erforderlich
Nevada 6NE-02 1
Aktuelle Analyse
Analysen zur Präsidentschaftswahl 2028
Die ersten Analysen zur Präsidentschaftswahl 2028 erscheinen hier mit Beginn der Vorwahlen.
US-Senatswahl 2026 · Klasse II
Umkämpfte Sitze – Umfragen & Trends
Welche Senatssitze sind bei den Midterms 2026 besonders umkämpft? Hier findet ihr aktuelle Umfragen, Kandidaten und Trends in den entscheidenden Senatsrennen der Klasse II – mit Schnellübersicht und historischer Einordnung.
Schnellübersicht
Aktueller Vorsprung in allen offenen und mit Tendenz eingestuften Senatsrennen.
Sitze im Detail
Umfragen nach Senatsrennen
★ Amtsinhaber
Weitere Senatsrennen – derzeit sicher
BundesstaatDemokratenRepublikanerStatus
–Daten werden geladen … –
Kandidaten-Steckbrief
US-Präsidentschaftswahl 2028
Swing States – Umfragen & Trends
Wie entwickeln sich die Umfragen in den entscheidenden Bundesstaaten der US-Wahl 2028? Hier findet ihr künftig aktuelle Umfragen und Trends in den wichtigsten Swing States. Die Veröffentlichung beginnt voraussichtlich nach den Vorwahlen, wenn die Kandidierenden feststehen.
Schnellübersicht
Aktueller Vorsprung in allen ausgewählten Bundesstaaten.
Nationale Umfragen – Stimmungsindikator
Kandidat D–
Kandidat R–
Durchschnitt wird berechnet …
Durchschnittsverlauf · 120 TageKandidat DKandidat R
Aktueller Durchschnitt: je Institut nur die neueste Umfrage; Umfrage nicht älter als einen Monat.
Einzelumfragen anzeigen
Bundesstaaten im Detail
Aktuelle Umfragen nach Bundesstaat
Wissenswertes · Wahlumfragen in den USA
10 Hinweise zur Einordnung von Umfragen
Wie zuverlässig sind Wahlumfragen in den USA – und wie lassen sie sich richtig einordnen? Umfragen gehören zu den wichtigsten Instrumenten, um die Stimmung in einem Wahlkampf zu erfassen. Sie können Trends sichtbar machen, Kampagnen beeinflussen und zeigen, wo ein Wahlausgang besonders eng wird. Sie sind aber keine vollständige Vorhersage des Wahlergebnisses.
Wer Umfragen sinnvoll nutzen will, sollte deshalb nicht nur auf den aktuellsten Prozentwert schauen. Entscheidend sind unter anderem die Ebene der Umfrage, die Befragtengruppe, die Methode, die Fehlerspanne und vor allem die Entwicklung über mehrere Erhebungen hinweg.
Grundregel: Je knapper ein Rennen ist, desto weniger sollte ein einzelner Umfragewert als eindeutige Führung gelesen werden. Aussagekräftiger sind Durchschnitt, Trend und die Unsicherheit der Messung.
1
Nationale Umfragen richtig einordnen
Landesweite Umfragen sind nicht bedeutungslos – aber ihre Aussage hängt von der jeweiligen Wahl ab. Bei Präsidentschaftswahlen zeigen sie vor allem die landesweite Stimmung und geben Hinweise auf den Popular Vote. Über den Sieger im Electoral College entscheiden sie jedoch nicht direkt.
Bei Wahlen zum Repräsentantenhaus kann der Generic Congressional Ballot das nationale politische Umfeld abbilden. Auch daraus lässt sich aber nicht unmittelbar ableiten, wie viele der 435 Sitze eine Partei gewinnt. Beim Senat ist ein nationaler Durchschnitt noch weniger geeignet, weil nur ein Teil der Sitze gleichzeitig und jeweils bundesstaatenweise gewählt wird.
2
Die passende Wahlebene ist entscheidend
Für die Einschätzung eines konkreten Wahlausgangs muss die Umfrage zur Ebene passen, auf der tatsächlich entschieden wird: bei der Präsidentschaftswahl vor allem der einzelne Bundesstaat, bei Senatswahlen ebenfalls der Bundesstaat und beim Repräsentantenhaus der jeweilige Congressional District.
Bei der Präsidentschaftswahl werden die Electoral Votes in fast allen Bundesstaaten nach dem Prinzip „winner takes all“ vergeben. Maine und Nebraska bilden mit ihrer Aufteilung nach landesweitem Ergebnis und Congressional Districts die Ausnahme.
3
Umfragen sind Momentaufnahmen – keine Wahlergebnisse
Eine Umfrage misst die Stimmung während ihres Erhebungszeitraums. Je weiter der Wahltag entfernt ist, desto größer ist die Möglichkeit, dass sich Kandidatenpräferenzen, Mobilisierung und politische Rahmenbedingungen noch verändern.
Auch kurz vor der Wahl bleibt eine Umfrage eine Schätzung. Sie kann zeigen, welches Ergebnis unter den zum Zeitpunkt der Befragung herrschenden Bedingungen plausibel erscheint – nicht, welches Ergebnis sicher eintreten wird.
4
Die Qualität einer Umfrage prüfen
Nicht jede veröffentlichte Umfrage ist gleich aussagekräftig. Wichtig sind unter anderem Stichprobenauswahl, Gewichtung, Erhebungsart, Stichprobengröße, Befragtengruppe, Feldzeit und die Transparenz, mit der ein Institut seine Methode offenlegt.
Eine große Stichprobe allein garantiert noch keine gute Umfrage. Entscheidend ist, ob die Befragten die relevante Wählerschaft möglichst gut abbilden und ob erkennbare Verzerrungen methodisch angemessen berücksichtigt werden.
US-Wahl.de orientiert sich bei der Auswahl der verwendeten Institute zusätzlich am Pollster-Rating von Silver Bulletin (Nate Silver) ↗. Das Rating bewertet unter anderem die historische Genauigkeit und Transparenz der Institute und dient als zusätzliche Orientierung bei der Auswahl.
5
Entwicklungen derselben Quelle vergleichen
Für die Beurteilung eines Trends ist der Vergleich aufeinanderfolgender Umfragen desselben Instituts oft hilfreicher als der direkte Vergleich zweier verschiedener Institute. Unterschiedliche Häuser verwenden unterschiedliche Stichproben, Gewichtungen und Modelle – dadurch können sich dauerhaft leicht unterschiedliche Niveaus ergeben.
Beispiel:
Quelle A · 13. Jan. – Kandidat X +1 %
Quelle B · 07. Jan. – Kandidat X +3 %
Quelle C · 03. Jan. – Kandidat X +6 %
Quelle D · 01. Jan. – Kandidat X +7 %
Quelle A · 22. Dez. – Kandidat Y +3 %
Quelle B · 19. Dez. – Gleichstand
Von Quelle D zu A wirkt die Entwicklung für Kandidat X zunächst negativ. Der aussagekräftigere Vergleich innerhalb derselben Institute zeigt jedoch das Gegenteil: Bei A verbessert sich X von −3 auf +1, bei B vom Gleichstand auf +3. Für die Trendbewertung ist deshalb vor allem die Entwicklung derselben Quelle entscheidend.
6
Durchschnittswerte sind robuster als Einzelumfragen
Einzelne Umfragen können zufällig höher oder niedriger ausfallen. Ein Durchschnitt aus mehreren aktuellen Erhebungen reduziert den Einfluss solcher Ausreißer und vermittelt deshalb meist ein stabileres Bild der aktuellen Lage.
Auch ein Durchschnitt ist jedoch keine Garantie. Wenn mehrere Institute einen ähnlichen systematischen Fehler machen, kann sich dieser auch im Mittelwert wiederfinden. Deshalb sollte zusätzlich auf die Entwicklung und auf die Methodik der zugrunde liegenden Umfragen geachtet werden.
7
Die Fehlerspanne richtig lesen
Seriöse Umfragen weisen in der Regel eine Margin of Error beziehungsweise eine vergleichbare statistische Unsicherheit aus. Sie beschreibt vor allem, wie stark ein Stichprobenergebnis allein durch die Auswahl einer begrenzten Zahl von Befragten schwanken kann.
Beispiel: Kandidat A liegt bei 47 %, Kandidat B bei 53 %, die ausgewiesene Fehlerspanne beträgt ±4 Punkte für jeden einzelnen Wert. Vereinfacht liegen die einzelnen Schätzbereiche damit bei etwa 43–51 % beziehungsweise 49–57 %. Die Bereiche überschneiden sich. Bei einem Wahlergebnis, das Kandidat A als Sieger hervorbringt, dürfte man also nicht sagen, dass die Umfrage „falsch“ war. Die hohe Abweichung lag immer noch innerhalb der Fehlertoleranz.
8
Wer wurde überhaupt befragt?
Bei US-Umfragen gibt es regelmäßig unterschiedliche Befragtengruppen. Sie dürfen nicht miteinander verwechselt werden.
All Adults (A)Erwachsene unabhängig davon, ob sie registriert sind oder bei der nächsten Wahl tatsächlich abstimmen.
Registered Voters (RV)Als Wähler registrierte Personen. Diese Gruppe ist für Wahlabsichten meist relevanter als die Gesamtheit aller Erwachsenen.
Likely Voters (LV)Personen, die ein Institut nach seinem eigenen Modell als wahrscheinliche Wähler einstuft. Dafür können Selbstauskunft, frühere Wahlteilnahme und weitere Merkmale verwendet werden.
Gerade nahe am Wahltag sind LV-Modelle besonders interessant. Allerdings existiert kein einheitliches Verfahren – verschiedene Institute können dieselbe Person unterschiedlich als wahrscheinlichen Wähler bewerten.
9
Institut und Auftraggeber mitlesen
Wer eine Umfrage durchgeführt und wer sie finanziert oder in Auftrag gegeben hat, gehört zur Einordnung dazu. Eine parteinahe oder von einer Kampagne beauftragte Umfrage ist nicht automatisch unbrauchbar – sie sollte aber besonders transparent dokumentiert sein und im Zusammenhang mit unabhängigen Erhebungen betrachtet werden.
Zur Qualitätsprüfung gehören deshalb nicht nur die Prozentwerte, sondern auch Angaben zu Auftraggeber, Methode, Stichprobe, Feldzeit und genauer Fragestellung.
10
Den Zeitpunkt der Erhebung beachten
Entscheidend ist nicht nur das Veröffentlichungsdatum, sondern vor allem, wann die Interviews geführt wurden. Eine heute veröffentlichte Umfrage kann eine Stimmung abbilden, die bereits mehrere Tage alt ist.
Debatten, Skandale, wirtschaftliche Nachrichten oder internationale Krisen können kurzfristig Ausschläge auslösen. Deshalb sollte ein einzelner Sprung nicht vorschnell als dauerhafte Verschiebung interpretiert werden. Erst weitere Umfragen zeigen, ob daraus ein stabiler Trend entsteht.
2016Was die Wahl über Umfragen lehrt
Praxisbeispiel
Lagen die Umfragen 2016 wirklich daneben?
Die Präsidentschaftswahl 2016 gilt bis heute häufig als Beispiel dafür, dass Wahlumfragen unzuverlässig seien. Das verbreitete Bild eines allgemeinen Umfrageversagens greift jedoch zu kurz. Ein genauerer Blick zeigt vielmehr, warum Umfragen richtig eingeordnet werden müssen.
Landesweite Umfragen: Kurz vor der Wahl führte Hillary Clinton vor Donald Trump im Durchschnitt der nationalen Umfragen mit gut 3 Prozentpunkten. Tatsächlich erhielt Clinton landesweit fast drei Millionen Stimmen mehr und gewann den Popular Vote mit einem Vorsprung von 2,1 Prozentpunkten. Die nationalen Umfragen hatten die landesweite Stimmenverteilung damit grundsätzlich richtig erfasst. Sie beantworteten aber nicht die entscheidende Frage, wer im Electoral College gewinnen würde.
Die entscheidenden Bundesstaaten: Betrachtet man die 15 Swing States im weiteren Sinne, die US-Wahl.de vor der Wahl besonders beobachtete, ergibt sich ein differenziertes Bild:
Florida, Ohio, North Carolina, Iowa, Arizona und Georgia: offene Rennen mit leichter Tendenz zu Donald Trump – Trump gewann alle sechs Staaten.
Virginia, New Mexico und Minnesota: die Umfragen sahen Hillary Clinton vorne – Clinton gewann alle drei.
Colorado und New Hampshire: offene Rennen mit leichter Tendenz zu Clinton – Clinton gewann beide.
Nevada: offenes Rennen mit leichter Tendenz zu Trump – Clinton gewann.
Pennsylvania und Michigan: offene Rennen mit leichter Tendenz zu Clinton – Trump gewann.
Wisconsin: die Umfragen deuteten auf einen Sieg Clintons hin – Trump gewann.
Damit zeigten die Umfragen in 11 der 15 betrachteten Staaten die richtige Siegtendenz. In drei weiteren Staaten erkannten sie ein enges Rennen, die knappe Tendenz wies aber zum späteren Verlierer. Wisconsin war der deutlichste Fall, in dem auch die Einschätzung des Rennens selbst zu sicher in die falsche Richtung zeigte. Nach der damaligen Auswertung von US-Wahl.de betrug die durchschnittliche Abweichung zwischen Umfragewerten und tatsächlichem Ergebnis in diesen 15 Staaten rund 2,9 Prozentpunkte.
Die Lehre aus 2016: Ein kleiner Umfragevorsprung darf nicht mit einer sicheren Führung gleichgesetzt werden. Gerade bei knappen Rennen müssen Durchschnittswerte, Fehlerspanne, Trend und die richtige geografische Ebene gemeinsam betrachtet werden. Das eigentliche Problem von 2016 war daher weniger ein flächendeckendes Versagen der Umfragen als ihre häufig zu vereinfachte öffentliche Interpretation.
Schnellcheck
Fünf Fragen vor jeder Interpretation
1. Welche Ebene?National, Bundesstaat oder Congressional District?
2. Wer wurde befragt?Adults, Registered Voters oder Likely Voters?
3. Wann wurde gefragt?Feldzeit und politische Ereignisse beachten.
4. Wie wurde gefragt?Methode, Stichprobe, Gewichtung und Transparenz prüfen.
5. Was zeigt der Trend?Durchschnitt und Entwicklung sind wichtiger als ein Ausreißer.
Für die methodische Einordnung orientiert sich diese Übersicht unter anderem an Erläuterungen der American Association for Public Opinion Research (AAPOR), des Pew Research Center und des Roper Center for Public Opinion Research.
Gerrymandering – Parteistrategie beim Wahlkreiszuschnitt
Was ist Gerrymandering und wie können Wahlkreisgrenzen die politischen Mehrheiten in den USA verändern? Bei Wahlen zum US-Repräsentantenhaus entscheidet nicht nur, wie viele Menschen eine Partei wählen. Entscheidend ist auch, wo diese Stimmen liegen und wie die Grenzen der Congressional Districts gezogen sind. Genau hier setzt Gerrymandering an.
Jeder Congressional District entsendet genau ein Mitglied in das US-Repräsentantenhaus. Vergeben wird der Sitz nach Mehrheitswahlrecht im District: Wer die meisten Stimmen erhält, gewinnt den Sitz. Die Bundesstaaten entscheiden jedoch über den territorialen Zuschnitt ihrer Congressional Districts. Dadurch können sie erheblichen Einfluss darauf nehmen, wie sich ein Stimmenverhältnis in Sitze übersetzt.
Eine wichtige Voraussetzung dafür ist, dass die Parteien in den USA sehr detaillierte Erkenntnisse darüber haben, wie und wo abgestimmt wird – aus früheren Wahlergebnissen, aus Bevölkerungsdaten und oft auch aus Umfragen. Genau dieses Wissen macht strategisches Redistricting überhaupt erst möglich.
Kurz erklärt: Gerrymandering bezeichnet den strategischen Zuschnitt von Wahlkreisen, um einer Partei oder einer bestimmten Wählergruppe einen politischen Vorteil zu verschaffen. Die Zahl der Stimmen bleibt gleich – ihre Verteilung auf die Wahlkreise ändert sich.
Der Ausgangspunkt
Warum werden Wahlkreise überhaupt neu zugeschnitten?
Die 435 Sitze des Repräsentantenhauses werden nach der alle zehn Jahre stattfindenden Volkszählung neu auf die 50 Bundesstaaten verteilt. Dieser Vorgang heißt Apportionment. Bundesstaaten mit mehreren Sitzen legen anschließend die Grenzen ihrer Congressional Districts fest oder passen sie an – das Redistricting.
CensusDie Bevölkerung wird im Zehnjahresrhythmus erfasst.
Apportionment435 Sitze werden nach Bevölkerungszahl auf die Staaten verteilt.
RedistrictingBundesstaaten mit mehreren Sitzen ziehen ihre Wahlkreisgrenzen.
WahlIn jedem District wird genau ein Mitglied des Repräsentantenhauses gewählt.
Wichtig: Redistricting ist ein notwendiger und regulärer Vorgang. Von Gerrymandering spricht man erst, wenn der Zuschnitt gezielt dazu genutzt wird, politische Machtverhältnisse zu beeinflussen.
Das Grundprinzip
Warum können Stimmen eine ungleiche Wirkung haben?
In Einmandatswahlkreisen zählt am Ende nur, wer den jeweiligen District gewinnt. Deshalb können gleiche Stimmenmengen sehr unterschiedlich wirken – je nachdem, wo sie liegen.
Verfallene StimmenAlle Stimmen für die unterlegene Partei in einem District bringen dort keinen Sitzgewinn.
Überzählige StimmenAuch Stimmen, die weit über das zum Sieg notwendige Maß hinausgehen, erzeugen keinen zusätzlichen Sitz.
Vereinfachtes Beispiel
59 : 41Stimmen
Erhält Blau in einem District 59 Stimmen und Rot 41 Stimmen, gewinnt Blau den Sitz. Die 41 roten Stimmen verfallen. Zugleich wären für Blau bereits 51 Stimmen zum Sieg ausreichend gewesen – 8 blaue Stimmen sind damit überzählig.
Der entscheidende Gedanke: Beim Gerrymandering geht es darum, die zu erwartenden verfallenen und überzähligen Stimmen beim Neuzuschnitt der Wahlkreise möglichst effizient zum eigenen Nutzen und zum Nachteil des politischen Gegners auszunutzen.
Das Kernproblem
Gleiche Stimmen – unterschiedliche Sitze
In allen vier Darstellungen bleibt die Ausgangslage identisch: ein fiktiver Bundesstaat mit 60 % Blau und 40 % Rot. Nur der Zuschnitt der Districts verändert sich.
Ausgangslage
60:40-Stimmenverteilung in einem fiktiven Bundesstaat. Noch sind keine Wahlkreisgrenzen für die Congressional Districts gezogen.
Gesamtstimmen: Blau 60 % · Rot 40 %
Mögliches 3:2-Ergebnis
Die Sitzverteilung von 3:2 für Blau entspricht dem Stimmenverhältnis von 60:40 %.
Sitze: Blau 3 · Rot 2
Rot entscheidet über Wahlkreiszuschnitt
2:3-Ergebnis. Die Sitzverteilung von 2:3 widerspricht dem Stimmenverhältnis von 60:40 %, ist aber dennoch korrekt.
Sitze: Blau 2 · Rot 3
Blau entscheidet über Wahlkreiszuschnitt
5:0-Ergebnis. Die Sitzverteilung von 5:0 widerspricht dem Stimmenverhältnis von 60:40 %, ist aber dennoch korrekt.
Sitze: Blau 5 · Rot 0
Worauf es ankommt: Die Gesamtzahl der Stimmen ändert sich nicht. Nur durch neue Grenzziehungen kann sich die Sitzverteilung teils massiv verschieben. Wahlkreise können also grundsätzlich so zugeschnitten werden, dass sie einer Partei gezielt nützen. Zugleich ist nicht jede vom Gesamtverhältnis 60:40 % abweichende Sitzverteilung automatisch manipulativ: Auch sachliche, geographische oder demographische Faktoren können dazu führen, dass einzelne Districts anders zusammengesetzt sind.
Die zwei klassischen Methoden
Die zwei klassischen Methoden des Gerrymandering
blaue Stimmen
rote Stimmen
überzählige Stimmen
verfallene Stimmen
Packing – Rot bündelt blaue Stimmen in Hochburgen
Beim Packing verschiebt Rot blaue Wähler so, dass Blau zwar noch einige Districts gewinnt, dort aber mit unnötig großen Mehrheiten. Die blauen Überhänge fehlen anschließend in mehreren anderen Districts.
Von
District 1Blau 7 : Rot 3
Blau gewinnt deutlich. Zwei blaue Stimmen sind hier bereits überzählig.
District 2Blau 6 : Rot 4
Knapperer blauer Sieg – dieser District ist für Blau noch effizient.
District 3Blau 6 : Rot 4
Noch ein effizienter blauer Sieg mit nur einer überzähligen Stimme.
District 4Blau 6 : Rot 4
Auch hier gewinnt Blau knapp genug, um weitere Sitze zu maximieren.
District 5Blau 4 : Rot 6
Rot gewinnt diesen District; vier blaue Stimmen verfallen.
Ausgangslage: Blau gewinnt 4 Districts, Rot 1. Blau holt viele Sitze, weil seine Stimmen noch relativ effizient verteilt sind.
→
Zu
District 1Blau 9 : Rot 1
Blau gewinnt extrem deutlich. Vier blaue Stimmen sind überzählig.
District 2Blau 8 : Rot 2
Auch hier gewinnt Blau klar. Drei weitere blaue Stimmen sind überzählig.
District 3Blau 4 : Rot 6
Die hier fehlenden blauen Stimmen hätten ausreichen können, um den District zu kippen.
District 4Blau 4 : Rot 6
Rot gewinnt knapp – weil zusätzliche blaue Stimmen in den Hochburgen gebündelt wurden.
District 5Blau 4 : Rot 6
Dritter knapper roter Sieg. Aus Blau 4 : Rot 1 wird Blau 2 : Rot 3.
Folge: Aus Blau 4 : Rot 1 wird Blau 2 : Rot 3. Besonders in 9:1 und 8:2 werden blaue Stimmen überzählig – und fehlen dann in den drei knappen Niederlagen.
Politische Logik: Packing ist für Rot sinnvoll, wenn blaue Hochburgen in wenige sehr sichere Districts gedrängt werden sollen. Blau behält dann zwar einige klare Siege, verliert aber mehrere Sitze im übrigen Kartenbild.
Cracking – Rot spaltet ein blaues Gebiet auf
Beim Cracking zerlegt Rot ein zusammenhängendes oder kompaktes blaues Wählergebiet. Statt einige wenige Districts mit blauer Mehrheit zuzulassen, werden blaue Stimmen auf mehrere rote Districts verteilt. Dadurch verfallen sie dort jeweils knapp.
Von
District 1Blau 6 : Rot 4
Das blaue Gebiet reicht hier für einen eigenen Sitz.
District 2Blau 6 : Rot 4
Ein zweiter blauer District aus demselben Schwerpunktgebiet.
District 3Blau 6 : Rot 4
Auch hier hätte Blau noch eine knappe, aber ausreichende Mehrheit.
District 4Blau 3 : Rot 7
Rot gewinnt deutlich.
District 5Blau 3 : Rot 7
Ein weiterer klar roter District.
Ausgangslage: Blau gewinnt 3 Districts, Rot 2. Die blaue Wählerschaft ist noch kompakt genug, um mehrere Sitze zu erringen.
→
Zu
District 1Blau 8 : Rot 2
Ein Teil der blauen Stimmen wird in einem verbleibenden blauen District gebündelt.
District 2Blau 4 : Rot 6
Die übrigen blauen Stimmen werden in rote Districts hineingezogen.
District 3Blau 4 : Rot 6
Hier reicht es ebenfalls nicht mehr für Blau.
District 4Blau 4 : Rot 6
Noch ein knapper roter Sieg durch die Zerstreuung der blauen Stimmen.
District 5Blau 4 : Rot 6
Die zerstreuten blauen Stimmen verfallen nun in mehreren Districts gleichzeitig.
Folge: Aus Blau 3 : Rot 2 wird Blau 1 : Rot 4. Anders als beim Packing werden die blauen Stimmen hier nicht nur in Hochburgen gebündelt, sondern vor allem auf mehrere rote Districts verteilt, wo sie jeweils knapp verlieren.
Politische Logik: Cracking ist für Rot nützlich, wenn ein eigentlich konkurrenzfähiges blaues Gebiet aufgespalten werden soll. So entstehen mehrere knappe rote Siege, statt dass Blau eigene Districts gewinnt.
Strategien in der Praxis
Wie Parteien tatsächlich vorgehen
Parteien beschränken sich nicht darauf, nur Packing oder nur Cracking zu betreiben. In der Praxis geht es darum, die gesamte Karte zu optimieren: sichere Sitze absichern, knappe Rennen verschieben und dabei bewusst Risiken einzugehen.
1
Sichere Sitze absichernEigene Mehrheiten werden so verteilt, dass aus wahrscheinlichen Rennen möglichst sichere Siege werden.
2
Offene Sitze angreifenEigene Hochburgen werden teilweise ausgedünnt, damit zusätzliche Stimmen in Kopf-an-Kopf-Rennen oder gegnerische Wahrscheinlichkeits-Sitze fließen.
3
Risiko bewusst steuernWer neue Sitze gewinnen will, muss oft in Kauf nehmen, dass eigene sichere Mehrheiten etwas kleiner werden.
4
Gesamtkarte optimierenEntscheidend ist nicht jeder einzelne District, sondern wie viele Sitze am Ende aus der gesamten Karte herausgeholt werden.
Zuständigkeit
Wer zieht die Grenzen?
Die Regeln unterscheiden sich von Bundesstaat zu Bundesstaat. Häufig sind die Parlamente der Bundesstaaten beteiligt; in anderen Staaten arbeiten unabhängige oder parteiübergreifende Kommissionen. Zusätzlich greifen Gerichte ein, wenn Karten gegen staatliches oder Bundesrecht verstoßen.
Deshalb ist Gerrymandering kein einheitlicher Vorgang, der überall nach denselben Regeln funktioniert.
Politische Wirkung
Warum ist das so bedeutsam?
Ein günstiger Zuschnitt kann nicht nur einzelne Sitze beeinflussen. Er kann auch die Zahl wirklich wettbewerbsfähiger Districts verringern, Amtsinhaber absichern und darüber mitentscheiden, welche Partei eine Mehrheit im Repräsentantenhaus erreicht.
Das Prinzip betrifft außerdem Wahlkreise auf Ebene der Bundesstaaten – nicht nur die 435 Congressional Districts.
Blick auf 2026
Wie groß sind die Einflussmöglichkeiten der Parteien derzeit?
2026 ist kein reguläres Hauptjahr des Redistricting-Zyklus. Trotzdem bleibt das Thema politisch hoch relevant: Einerseits kontrollieren die Parteien in vielen Bundesstaaten die politische Gesamtarchitektur, andererseits gibt es weiterhin rechtliche und politische Auseinandersetzungen um bestehende Karten.
–Republikanische Trifectas in den Bundesstaaten
–Demokratische Trifectas in den Bundesstaaten
–Geteilte Regierungen ohne Trifecta
Datenstand: –
Was das bedeutet: Eine Trifecta liegt vor, wenn eine Partei in einem Bundesstaat zugleich das Gouverneursamt sowie beide Kammern der staatlichen Legislative kontrolliert. Trifectas erhöhen grundsätzlich den parteipolitischen Einfluss auf Wahlkreisfragen. Sie bedeuten aber nicht automatisch freie Hand, weil Gerichte, Staatsverfassungen, unabhängige Kommissionen oder ausdrückliche Verbote von mid-decade redistricting zusätzliche Grenzen setzen können.
Historische Einordnung
Wer profitiert vom Gerrymandering?
Gerrymandering ist kein Instrument nur einer Partei. Historisch haben sowohl Demokraten als auch Republikaner von parteipolitischer Kontrolle über das Redistricting profitiert. Eine Langzeitstudie über rund 80 Jahre Wahlen zum US-Repräsentantenhaus kommt zu dem Ergebnis, dass beide Parteien in der Mitte des 20. Jahrhunderts ähnlich von der Kontrolle der Grenzziehung profitierten; im 21. Jahrhundert zeigt sich dagegen ein moderater republikanischer Vorteil.
Für die Zeit nach dem Census 2010 ist dieser Vorteil deutlicher messbar. Eine wissenschaftliche Analyse der House-Wahlen von 2012 bis 2020 beziffert den durchschnittlichen republikanischen Vorteil durch den Wahlkreiszuschnitt auf 17 Sitze. Für die bei der Wahl 2024 verwendeten Karten schätzte das Brennan Center 23 zusätzliche republikanische bzw. republikanisch tendierende Sitze gegenüber 7 demokratischen – netto also einen Vorteil von rund 16 Sitzen für die Republikaner. Ein wichtiger Grund für den stärkeren nationalen Effekt: Republikaner kontrollierten in diesem Zyklus die Grenzziehung von 191 Congressional Districts vollständig, Demokraten von 75; die übrigen Karten entstanden unter anderem durch Kommissionen, Gerichte oder geteilte politische Kontrolle.
Wichtig: Solche Zahlen sind Schätzungen und hängen vom verwendeten Vergleichsmaßstab ab. Sie bedeuten weder, dass jede republikanisch gezeichnete Karte manipuliert noch dass jede demokratisch gezeichnete Karte neutral ist. Aussagekräftig ist vor allem, wie stark eine konkrete Karte gegenüber einem nachvollziehbaren Neutralitäts- oder Vergleichsmaßstab parteipolitisch verzerrt ist.
Eine einfache Antwort mit „ja“ oder „nein“ wäre irreführend. Rechtlich muss zwischen parteipolitischem und rassistisch diskriminierendem Gerrymandering unterschieden werden.
Parteipolitisches Gerrymandering: Der Supreme Court entschied 2019 in Rucho v. Common Cause, dass solche Ansprüche politische Fragen darstellen, für die Bundesgerichte keinen handhabbaren verfassungsrechtlichen Maßstab anwenden können.
Bundesstaatliches Recht: Einzelne Staatsverfassungen, Gesetze oder institutionelle Regeln können parteipolitische Grenzziehungen zusätzlich begrenzen.
Rasse und Minderheitenrechte: Bestimmte Formen rassistischer Grenzziehung können gegen die US-Verfassung verstoßen. Section 2 des Voting Rights Act gilt zudem auch für Redistricting-Pläne und schützt vor rassistisch diskriminierender Schwächung des Wahlrechts.
i
Woher kommt der Begriff?
Gerry + Salamander = Gerrymander
Der Begriff geht auf den damaligen Gouverneur von Massachusetts, Elbridge Gerry, zurück. 1812 wurde ein neu zugeschnittener Wahlbezirk in einer politischen Karikatur wegen seiner ungewöhnlichen Form mit einem Salamander verglichen. Aus „Gerry“ und „salamander“ entstand „Gerrymander“.
Begriffe auf einen Blick
Die wichtigsten Begriffe
ApportionmentVerteilung der 435 Sitze des Repräsentantenhauses auf die Bundesstaaten nach der Volkszählung.
RedistrictingNeuzuschnitt oder Anpassung der Wahlkreisgrenzen innerhalb eines Bundesstaates.
CrackingZerstreuung einer Wählergruppe über mehrere Districts, sodass sie dort möglichst selten eine Mehrheit erreicht.
PackingKonzentration einer Wählergruppe in wenigen Districts mit sehr großen Mehrheiten.
Congressional DistrictWahlkreis, aus dem jeweils ein Mitglied in das US-Repräsentantenhaus gewählt wird.
TrifectaEine Partei kontrolliert in einem Bundesstaat zugleich Gouverneursamt sowie beide Kammern der staatlichen Legislative.
Wann finden die nächsten Wahlen und Vorwahlen in den USA statt? Der US-Wahlkalender bündelt die wichtigsten Termine zu Präsidentschafts- und Kongresswahlen, Primaries und Caucuses, Super Tuesday, Parteitagen und wichtigen Debatten – fortlaufend und nach Themen und Parteien filterbar.
FortlaufendDie Ansicht beginnt automatisch mit den nächsten anstehenden Terminen.
Bestätigte TermineTaggenaue Daten werden übernommen, sobald sie offiziell feststehen.
Zeiträume möglichNoch nicht taggenaue Ereignisse können als Monat, Quartal oder Zeitraum erscheinen.
Thema
Partei
Datenstand: wird geladen…
Hinweis: Vorwahl-, Caucus- und Runoff-Termine können sich ändern. Die Bezeichnung Primary oder Caucus folgt dem jeweils aktuellen Verfahren. US-Wahl.de ergänzt neue Termine fortlaufend und kennzeichnet Einträge, deren genauer Tag noch nicht feststeht. Themen- und Parteifilter lassen sich miteinander kombinieren.
Kontakt
Kontakt zu US-Wahl.de
Fragen, Hinweise, Korrekturen oder Anregungen zur Seite sind willkommen. Nutzt dafür einfach das Kontaktformular.
Nachricht senden
Bitte gebt eine gültige E-Mail-Adresse an, damit eine Antwort möglich ist.
Name optional · E-Mail-Adresse und Nachricht erforderlich
Kontaktformular
US-Wahl.de
In Kürze verfügbar
Dieser Bereich befindet sich derzeit im Aufbau. Es stehen bald ausführliche Informationen, Daten und Grafiken zur Verfügung.
Sanders und Buttigieg auch in New Hampshire vorne
Bernie Sanders gewinnt in New Hampshire vor Pete Buttigieg. Amy Klobuchar erreicht einen starken 3. Platz. Herbe Enttäuschungen für Joe Biden und Elizabeth Warren.
Bernie Sanders hat den New Hampshire Primary erwartungsgemäß gewonnnen. Damit hat er seine Rolle als einer der führenden Spitzenkandidaten der Demokraten gefestigt und sich inbesondere erneut von Elizabeth Warren im Kampf um die links-progressiven Stimmen absetzen können.
Erneut sehr starkes Ergebnis für zweitplatzierten PeteButtigieg. Der frühere Bürgermeister von South Bend kommt dichter an Sanders heran, als erwartet. Dieser starke zweite Platz ist die eine enorm wichtige Bestätigung des starken Ergebnisses aus Iowa.
Sanders und Buttigieg erhalten in etwa gleich viele Delegierte.
Amy Klobuchar bestätigt die positiven Eindrücke der letzten Tage und kommt auf einen sehr guten 3. Platz. Damit hält sich Klobuchar im Rennen und ist eine Konkurrentin insbesondere für Buttigieg. Beide werben auch um Unabhängige und gemäßigte Republikaner.
Joe Biden und Elizabeth Warren mit schweren Niederlagen. Es hätte nicht schlechter laufen können. Biden und Warren bleiben im einstelligen Bereich und erhalten keine Delegierte. Sie sind nun beide ausgefordert, in Nevada und South Carolina zu beweisen, dass ihre Kandidaturen unter anderen Bedingungen Erfolge erzielen können. Ansonsten werden sie enorme Schwierigkeiten haben, sich gegen die Dynamik der starken Sanders und Buttigieg und dem am Super Tuesday wartenden Mike Bloomberg zur Wehr setzen zu können.
Andrew Yang, Michael Bennet und Deval Patrick beenden ihre Kandidaturen.
Ausgezählt:
99 %
Stimmenanteil
Delegierte
Sanders
25,8 %
9
Buttigieg
24,5 %
9
Warren
9,3 %
-
Biden
8,4 %
-
Klobuchar
19,8 %
6
Yang
2,8 %
-
Steyer
3,6 %
-
Gabbard
3,3 %
-
- 15% Hürde auf Gesamtergebnis und in den beiden Congressional Districts - 24 Delegierte zu vergeben
00:35 ENDE des Live-Tickers Am Abend folgt eine aktualisierte Zusammenfassung zum aktuellen Gesamtstand der Vorwahlen bei den Demokraten 05:20 Uhr Sanders wird als Sieger des New Hampshire Primary bestätigt. Einen Vorsprung bei den Delegierten konnte er aufgrund der knappen Ergebnisses wohl nicht herausarbeiten. 05:05 Uhr Der Sieg ist Bernie Sanders wohl nicht mehr zu nehmen. Nach 86% ausgezählter Stimmen, führt er mit rund 4600 Stimmen, das entspricht etwa 1,8%. Aufgrund des knappen Ergebnisses werden Sanders und Buttigieg wohl beide 9 Delegierte erhalten. Veränderungen sind aber noch möglich. Amy Klobuchar dürfte wohl 6 Delegierte erhalten. Biden und Warren gehen leer aus. 04:25 Uhr Der Vorsprung Sanders schmilzt kontinuierlich, allerdings stehen noch die Ergebnisse der Universitätsstädte Durham und Hanover aus. Dort werden aufgrund der vielen jüngeren Wählerinnen und Wähler starke Ergebnisse für Sanders erwartet. 03:35 Uhr
Sanders und Buttigieg dürften bei diesem sich nun abzeichnenden Ergebnis in etwa gleich viele Delegierte erhalten (ca. 9). Evtl. kann Sanders ein bis zwei Delegierte mehr gewinnen. Amy Klobuchar dürfte ca. 3 Delegierte weniger erhalten als das Spitzenduo. Biden und Warren gehen leer aus.
03:15 Uhr Bei den Republikanern hat Donald Trump erwartungsgemäß gewonnen. Er kommt auf 85-90 % der Stimmen. Bill Weld liegt aktuell bei 8,3 % und dürfte damit keine Delegierten erhalten.
03:00 Uhr 40 % sind nun ausgezählt. Sanders führt weiterhin, Buttigieg festigt Platz 2. Klobuchar mit einem starken 3. Platz. Biden und Warren wohl ohne Delegierte. 02:37 Uhr Auch Michael Bennet beendet Kandidatur! 02:35 Uhr
32% ausgezählt: Sanders weiter vorne, Buttigieg nun etwas deutlicher vor Klobuchar, Warren und Biden weiter unter 10%. 02:20 Uhr
20% sind nun ausgezählt. Derzeit sieht es danach aus, dass Biden und Warren keine Delegiertenstimmen erhalten werden. Sanders, Buttigieg und Klobuchar würden sich die 24 Delegierte aufteilen.
02:01 Uhr Washington Post und CNN melden: Andrew Yang beendet Kandidatur! 02:00 Uhr
Alle Wahllokale sind nun geschlossen. 13% sind ausgezählt. Sanders liegt mit 28,4 % vorne, Buttigieg und Klobuchar kämpfen um 2. Platz und liegen beide deutlich über der 15%-Hürde. Biden und Warren stehen vor schweren Niederlagen. Aktuell liegen beide unter 10 %. 01:45 Uhr 10 % sind ausgezählt, derzeit deutet viel auf herbe Schlappen für Joe Biden und Elizabeth Warren hin.
01:30 Uhr Die ersten Zahlen deuten auf gute Ergebnisse für Sanders, Klobuchar und Buttigieg hin. 01:22 Uhr Die ersten Ergebnisse werden nun nach und nach veröffentlicht.
01:20 Uhr New Hampshire entsendet 9 Superdelegierte zum Nominierungsparteitag. Diese sind ungebunden und erst in einem möglichen 2. Wahlgang stimmberechtigt, wenn niemand im 1. Wahlgang auf 1990 Delegiertenstimmen kommt. Bislang ist bekannt, dass 2 Superdelegierte aus New Hampshire zu Joe Biden tendieren, 1 zu Elizabeth Warren und 1 zu Pete Buttigieg. Superdelegierte können sich jederzeit umentscheiden. 01:15 Uhr Die letzten wenigen Wahllokale schließen um 02:00 Uhr. 01:10 Uhr Andrew Yang, Tulsi Gabbard, Michael Bennet und Deval Patrick könnten die Kandidaturen heute beenden. Zu schwach sind ihre Ergebnisse aus den ersten beiden Vorwahlen und zu gering die Aussichten auf die kommenden Wochen. Tom Steyer dagegen, wird heute auch kaum eine Chance haben, steht aber in den Umfragen für Nevada und South Carolina besser. 01:05 Uhr Mike Bloomberg stand heute nicht zur Wahl. In den bundesweiten Umfragen steht er inzwischen auf dem 3. Platz vor Elizabeth Warren, die heute darauf hofft, zumindest über die 15%- Hürde springen zu können. 01:00 Uhr Die meisten Wahllokale in New Hampshire schließen in diesen Augenblicken. 00:58 Uhr
Joe Biden könnte heute eine weitere Schlappe hinnehmen müssen. Ein erneuter 4. Platz oder schwächer, würde nach dem Iowa Caucus ein Fehlstart bedeuten und den früheren Vizepräsidenten enorm unter Druck setzen.
Pete Buttigiegs Ziel muss es sein, den 2. Platz vor Klobuchar und Biden zu erreichen. Eine Bestätigung des guten Ergebnisses aus Iowa, wäre ein wichtiger Schritt nach vorne.
00:55 Uhr
Alles andere als ein Sieg Bernie Sanders, wäre heute eine Enttäuschung für den Senator. Amy Klobuchar könnte heute eine Überraschung gelingen und auf Platz 2 landen. Verpasst sie dagegen den Sprung über die 15%-Hürde, könnte dies das Aus für ihre weiteren Ambitionen bedeuten. 00:45 Uhr Die Auszählung und Delegiertenberechnung sollte heute Nacht deutlich schneller gehen, als es noch in der vergangenen Woche in Iowa der Fall war. Die wesentlichen Ergebnisse sollten im Laufe der nächsten Stunden feststehen. 00:30 Uhr In 30 Min. schließen die meisten Wahllokale in New Hampshire.
Bei der Vorwahl in New Hampshire handelt es sich um einen "Modified Primary". Das bedeutet, dass neben den
registrierten demokratischen Wählerinnen und Wählern auch Unabhängige einen Wahlzettel erhalten können. Dadurch erhofft sich eine Partei, den Zuspruch von Unabhängigen zu erhöhen, insbesondere wenn der von ihnen favorisierte Kandidat auch gewinnt.
Mit ersten Ergebnissen ist nicht vor 01:00 Uhr in der kommenden Nacht zu rechnen. Alle aktuellen Entwicklungen und Ergebnisse könnt Ihr hier wie üblich verfolgen. Bei den Demokraten werden 24 gebundeneDelegierte
vergeben, weniger als 1% aller Delegierten, die bei den Vorwahlen
der Demokraten 2020 zu vergeben sind. Hinzu kommen noch 9 Superdelegierte, die bei der National Convention erst in einem möglichen zweiten Wahlgang wahlberechtigt sind.
In den durchschnittlichen Umfragen für New Hampshire lag zuletzt Bernie Sanders deutlich vorne.
1. Sanders 28,7 % 2. Buttigieg 21,3 % 3. Klobuchar 11,3 % 4. Warren 11,0 % 5. Biden 11,0 % 6. Yang 3,7 % ... Mike Bloomberg tritt in New Hampshire nicht an.
In New Hampshire gibt es eine 15%-Hürde zum Erreichen von Delegiertenstimmen. Diese gilt landesweit und in den beiden Congressional Districts. Anders als in Iowa dürfte es für einige Kandidaten schwieriger werden, Delegiertenstimmen zu erlangen, da New Hampshire in nur 2 Congressional Districts aufgeteilt ist, die zur Berechnung der Delegiertenstimmen herangezogen werden können. Waren es in Iowa noch 5 Demokraten, könnten in New Hampshire nur noch 2-3 Kandidaten Delegiertenstimmen erreichen, nach aktuellen Umfragen wären dies also Bernie Sanders und Pete Buttigieg. Amy Klobuchar war zuletzt im Aufwind.
Der New Hampshire Primary ist einzeln und für sich betrachtet recht unbedeutsam. Zu wenige Delegiertenstimmen sind dort zu gewinnen. Nach dem Ergebnis aus Iowa (unabhängig von der laufenden Überprüfung) ist New Hampshire in diesem Jahr aber besonders interessant. Nur ein Kandidat kann relativ entspannt in den Wahlabend starten.
Bernie Sanders by Gage Skidmore
Bernie Sanders gilt als Favorit. Sowohl die Umfragen, wie auch das relativ starke Ergebnis aus Iowa sprechen für den linken Senator. Sollte Sanders souverän gewinnen können, hat er nicht nur den zweiten Sieg in Folge über Elizabeth Warren und Joe Biden erzielt, er dürfte auch beim Gesamtstand der Delegierten in Führung gehen. Alles andere als ein Sieg in New Hampshire wäre für Sanders eine schwere Niederlage. 2016 gewann er deutlich gegen Hillary Clinton.
Biden verbaut sich selbst die Perspektive
Joe Biden dagegen steht schon deutlich unter Druck. Es wir allgemein angenommen, dass es ein schwacher Abend für Biden werden wird. Er selbst erwartet nach Iowa einen zweiten Schlag in die Magengrube, wie er es selbst bei der TV-Debatte am Freitag in Manchester gleich zu Beginn formulierte. Die Erwartungen zu senken, kann manchmal richtig sein, in diesem Fall war es nichts anderes als die Aufgabe jeglicher Ambitionen in New Hampshire. Ein Fehler aus meiner Sicht. Wer soll Biden heute Abend wählen? Das ist wenig Motivation bei dieser pessimistischen Grundeinstellung und der Erwartung, dass die eigene Stimme wegen der 15%-Hürde an Wert verlieren könnte.
Joe Biden by Gage Skidmore
Es ist eine Sache in Iowa und New Hampshire nicht zu gewinnen. Das kann ein Spitzenkandidat schon mal aushalten, wohl wissend, dass seine starken Bundesstaaten erst noch kommen werden. Es ist aber eine andere Sache, zweimal in Folge nur auf Platz 4 oder 5 ins Ziel zu kommen. Wer monatelang damit wirbt, em ehesten Donald Trump schlagen zu können und es dann nicht schafft, Teil des Spitzentrios der eigenen Partei zu sein, kommt in Erklärungsnöte. Für den früheren Vizepräsidenten könnte es ein besonders ungemütlicher Abend werden, dessen Wirkung weitreichende Konsequenzen für die weiteren Vorwahlen haben könnte. Gewinnt er Delegierte, kommt er also auf über 15%, wäre es sicher als Erfolg zu werten.
Pete Buttigieg braucht dringend Platz 2
Er gehörte zu den beiden Siegern in Iowa und benötigte den dortigen Erfolg dringend, um seinen Wahlkampf am Laufen zu halten. So gut das Ergebnis für Pete Buttigieg auch war, er muss es zumindest annähernd heute wiederholen. Niemand erwartet einen Sieg Buttigiegs in New Hampshire, aber alle erwarten einen zweiten Platz, was ein weiterer Schritt nach vorne wäre.
Pete Buttigieg by Gage Skidmore
Sollte Buttigieg diesen verpassen und egal hinter wen zurückfallen, wäre die positive Dynamik aus Iowa verloren und die Aussichten für Nevada und South Carolina geschwächt, wobei er dort ohnehin nicht zu den Top-Kandidaten gezählt wird. Es wären aber nicht nur diese beiden kommenden Bundesstaaten im Februar, sondern seine gesamten Ambitionen, die auch von dem heutigen Ausgang zumindest teilweise abhängig sind. Zu viele Kandidaten sind noch im Rennen, als dass sich Buttigieg ein schwaches Abschneiden erlauben könnte. Wie kaum ein anderer Kandidat lebt seine Kampagne vom frühen Momentum dieser Vorwahlen. Nur wenn er wiederholt zeigt, Erfolge einfahren zu können, wird er auch eine ernsthafte Alternative sein. Würde Elizabeth Warren vor ihm liegen, wäre es wohl noch das geringste Übel für Buttigieg, ziehen aber Joe Biden oder Amy Klobuchar an ihm vorbei, ist der Enthusiasmus seines Wahlkampfes verloren.
Elizabeth Warren gerät aus dem Fokus
Für die Senatorin aus Massachusetts ist New Hampshire fast schon ein Heimspiel. Elizabeth Warren, wie auch Sanders (Vermont) kommen aus den Nachbarbundesstaaten. Ob sie jedoch davon profitieren kann, ist fraglich.
Elizabeth Warren by Gage Skidmore
Warren muss mit dem Ergebnis in Iowa zwar nicht unzufrieden sein, der dortige dritte Platz erhöht aber zugleich auch den Druck, irgendwann aus dem Schatten der führenden Kandidaten herauszutreten. Gelingt es ihr nicht, Delegierte in New Hampshire zu gewinnen, wäre es zwar angesichts der Umfragen keine Überraschung, sehr wohl aber eine Enttäuschung. Nachdem Sanders und Buttigieg ihre Erfolge schon hatten, Joe Biden noch eine gute Aussicht in South Carolina hat und im März noch Mike Bloomberg dazukommt, stellt sich schon die Frage, wann Warren ernsthaft punkten will. Allein auf den Super Tuesday zu setzen und zu hoffen, dass man dann ohne Erfolge aus dem Februar durchstarten kann, ist wohl etwas zu optimistisch. Aber dennoch könnte Warren auf Zeit spielen. Sie könnte irgendwann und damit meine ich den Nominierungsparteitag der Kompromiss sein, sollten Sanders auf der einen Seite und Biden, Bloomberg, Buttigieg und Klobuchar auf der anderen Seite keine Mehrheit von 1990 Stimmen erzielen. Aber für einen Ausblick auf New Hampshire ist das noch zu weit gegriffen. Heute Abend wird es für Warren wichtig sein, Delegierte zu gewinnen. Das könnte ihr aber nicht gelingen. Das Minimalziel wäre dann ein dritter Platz, zwar raus aus dem Fokus der Gewinner, aber eben auch keine eindeutige Verliererin.
Alles oder Nichts für Amy Klobuchar
Amy Klobuchar galt lange Zeit als chancenlos. Erst in der Schlussphase des Wahlkampfes vor dem Start der Vorwahlen holte sie entscheidend auf. Auch wenn ihr Ergebnis in Iowa nicht gänzlich zufriedenstellend war, der eine gewonnene Delegierte im Congressional District 4 hat schon eine enorme symbolische Bedeutung.
Amy Klobuchar by Gage Skidmore
Amy Klobuchar erhielt zuletzt auch Rückenwind in New Hampshire, aktuell liegt sie in den Umfragen sogar knapp vor Warren und Biden. Ein Traumergebnis wäre ein zweiter Platz mit Delegiertenstimmen. Gelingt es der Senatorin aus Minnesota Pete Buttigieg abzufangen, wäre daszunächst ihr weiteres Überleben bei den diesjährigen Vorwahlen und zugleich ein herber Rückschlag für Buttigieg. Dann würde sie das Vakuum füllen, was Joe Biden aktuell hinterlässt. Eine Stufe darunter wäre ein dritter Platz mit Delegiertenstimmen aber auch schon ein Erfolg für Klobuchar. Das Minimalziel sollte aber der dritte Platz schon sein. Schafft sie diesen nicht und landet sie entweder hinter Buttigieg oder Biden, könnte dies das Aus für Klobuchar bedeuten.
Keine Chance für Yang, Steyer und Co.
Alle weiteren Kandidaten haben in New Hampshire keine Chance, ernsthaft Einfluss auf die Vorwahlen zu nehmen. Während sich Tom Steyer noch berechtigte Hoffnungen für die dann folgenden Vorwahlen macht, müssen sich Andrew Yang, Tulsi Gabbard, Michael Bennet und Deval Patrick überlegen, ob der Zeitpunkt gekommen ist, die Kandidatur zurückzuziehen.
Republikaner Bill Weld hofft auf einen symbolischen Erfolg
Die Republikaner stimmen ebenfalls heute Nacht ab. 22 Delegierte sind zu gewinnen und werden proportional zum Wahlergebnis verteilt, wobei eine 10%-Hürde gilt. Nachdem Joe Walsh nach dem Iowa Caucus aufgegeben hat, gibt es mit Bill Weld nur noch einen Herausforderer Trumps. Weld könnte nach letzten Umfragen über 10% kommen und hätte damit Chancen auf Delegierte. Trump wird zwischen 80 und 90 % gesehen. Einfluss auf den Ausgang der Vorwahlen bei den Republikanern hat das aber nicht. Die Kandidatur Trumps ist praktisch gesichert.
Joe Biden wird 46. Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika President-elect Joe Biden by Gage Skidmore, CC BY-SA 2.0 Kamala Harris wird die erste Vizepräsidentin in der Geschichte der USA. Vice President-elect Kamala Harris by US Senate, Gemeinfrei 03:30 Mit der Victory Speech von Joe Biden und Kamala Harris endet der Liveblog zur US-Präsidentschaftswahl 2020. In den kommenden Tagen und Wochen geht es hier wieder normal weiter. Es folgen eine ausführliche Übersicht zu allen Ergebnissen aus den Bundesstaaten, insbesondere zu den finalen Ergebnissen aus Georgia, North Carolina, Arizona und Alaska, zu den Wahlen für den US-Senat und das US-Repräsentantenhaus. Außerdem wird das weitere Vorgehen Trumps und der Republikaner im Fokus stehen. Biden wird nach und nach eine Regierung zusammenstellen. Der Wahlkampf geht zudem nochmal in eine Verlängerung. In Georgia wird es am 05. Januar Stichwahlen um zwei Sitze im US-Senat geben, die mit hoher Wahrscheinlichkeit über die künftige Mehrhei...
Die USA haben mehrheitlich für eine grundlegende Veränderung ihrer politischen Führung votiert, aber auch für ein anderes Gesellschaftsbild als jenes der Demokraten. Sie haben Donald Trump und den Republikanern die vollständige Macht übertragen, das Land in eine Zukunft nach den Vorstellungen Trumps zu führen. ( Die Mehrheiten im US-Repräsentantenhaus sind derzeit zwar noch nicht abschließend geklärt, aber es sieht so aus, als könnten die Republikaner ihre Führung verteidigen. Derzeit zeichnet sich eine knappe Mehrheit von 4-6 Sitzen ab.) Die Motive für die Trump-Wahl mögen unterschiedlich gewesen sein, Chancen und Risiken einer solchen Veränderung sind allen gleichwohl bekannt gewesen. Donald Trump geht nun mit dem Rückenwind in seine zweite Präsidentschaft, der ihm nahezu uneingeschränkte Macht verleiht. Sein Einfluss bei den Republikanern hat mit der vergangenen Wahlnacht einen neuen Höhepunkt erreicht. Und diese Republikaner haben den Auftrag, über ihre Mehrheiten im Kongress diese...
Umfragen aus allen Swing States 2020 Die Auswahl der Battleground und Swing States 2020 basiert auf den Ergebnissen der letzten Wahlen und den aktuellen Umfragewerten Trump vs Biden. Dabei werden grundsätzlich die Bundesstaaten ausgewählt, bei denen die Differenz zwischen den Kandidaten etwa 10% oder weniger beträgt oder die traditionell als Swing States gelten. Informationen zur Aussagekraft von Umfragen und wie sie zu lesen und bewerten sind, habe ich HIER für Euch zusammengefasst. Stand: 02.11.2020 l etzte Änderungen: 23:45 Uhr: Landmark für Georgia, Reuters für Florida und North Carolina, Trafalgar für Pennsylvania, Ohio und Michigan 21:00 Uhr: Quinnipiac für Florida und Ohio, Reuters für Arizona 20:25 Uhr: NBC für Pennsylvania und Arizona, Susquehanna für Pennsylvania, Rasmussen für Ohio 18:15 Uhr: Monmouth für Pennsylvania, Rasmussen für Pennsylvania, Data Orbital für Arizona 00:15 Uhr: Emerson für Texas, Florida und Georgia, Insider Adv. für Pennsylvania Flor...
.jpg)
.jpg)
Kommentare